 "Opening Up the Mindset is Key to Change" Cover article - Public Sector Informant (The Canberra Times) 4 November 2008, 10-11. Alasdair Roberts has now combined this article into 1 more easier to access document.
.jpg "PublicSectorInformant")
A pre-publication Microsoft Word version can also be downloaded. Abstract FOI in Australia is in need of reform, with a new generation of legislation required. FOI 2.0 would represent a shift to a more dynamic and structured system which increased the flow and quality of information. This paper argues that evidence from New Zealand suggests that the benefits of such a change would result in better policy outcomes and greater citizen involvement in government. However, for any reform to be successful the involvement and support of the public service is necessary. It must be recognised that better access to information is essential for the good functioning of democracy, and with it comes more effective governance, better internal information management and policy development. It should be embraced.
改革的关键是解放思想 (Opening up the mindset is key to change) 澳大利亚需要通过一个新生代的法律来改革其现有的信息公开体制，以便通过。信息公开2.0 就代表该新生代的法律。它能够更为动态和系统地促进信息流通并提升信息质量。本文认为新西兰法律从1.0到2.0的转型说明信息公开能够提升政策绩效并促进公众参与。不过一个成功的改革需要公共部门的融入和支持。我们应该意识到信息公开对于民主体制的运作是十分必要的。有了信息公开，就会有更有效的政府治理，信息管理和政策发展。 変化の鍵は発想を広げることである 求められている新世代の法律と共に、オーストラリアの FOI には、改革が不可欠である。FOI 2.0 は、情報の流れと質が向上した、より活発で構造的なシステムへの交代を示している。 本論は、ニュージーランドの例が示している変化が政策にもたらしたより好ましい成果、さらに、より多くの市民が政府へ関与することになった利点について論じる。一方で、あらゆる改革を成功に導くためには、地方政府の関与と支援が必要である。 民主主義を上手く機能させるためには、情報へのアクセスの改善が不可欠であると認識する必要がある。さらに、統治をさらに効果的にするには、より優れた情報管理および政策策定が必要である。以上を推進すべきである。 - "Releasing the Potential of FOI - Making the Transition from FOI Version 1.0 to FOI Version 2.0." This article is a follow up to the above article that has been presented at several conferences and talks.
- “Information Flows – the real art of information management and freedom of information" [with Peter Sebina] in Archives and Manuscripts co-author Peter Sebina Vol 35 No. 1 May 2007, 54-81 (courtsey of Archives and Manuscripts).
Abstract Public access to government information is a long way from where it should be in an information age: citizens being able to routinely and easily access information on non-personal affairs. This paper puts forward ideas on how to address this problem, identifying a need to develop better theories and tools of analysis to enable government to achieve the aims of FOI reform and implementation. The work of Stiglitz provides such an instrument, providing for a better understanding of the relationship between access to information and records management. It is argued that the operating rationale of the corporate governance model can be applied to the public sector to address some of the problems of information asymmetry between the citizenry and the state, as identified by Stiglitz. Without good record management system, FOI cannot be an effective way to allow for information flow in the 21st Century. 信息流通：信息管理和信息公开的精髓 (Information flows: the real art of Information Management and Freedom of Information) 信息公开走过了很长的一段路才最终绕到切合信息时代的能够日常并轻易访问公共信息的轨道上来。本文提出有必要借用更好的理论分析工具，以促使政府落实信息公开改革的目标。斯蒂格利茨的研究成果就给我们提供了这样一个分析工具。它使得我们能够更好的理解信息公开和文件管理的内在关系。本文认为，公司治理模型当中的运作原理可以借鉴到公共部门中来，用以探讨市民和国家之间的信息不对称问题。应该来说，没有一个完善的文件管理系统，信息公开不可能成为一个促进21世纪信息流通的有效工具。 情報の流れ: 情報管理および情報公開の改善 一般からの政府情報に対するアクセスは、非個人的な案件の場合でも、市民が定期的に、容易に情報へアクセス可能であるべき情報時代の現実からかけ離れたものである。 本論は、FOI の改革および実施の目的を政府が達成するために作成する、より優れた分析理論およびツールの必要性を特定して、本問題の対処方法に関する意見を提唱する。 経済学者、ジョセフ・スティグリッツ氏の研究では、情報へのアクセスと記録管理の関係をより深く理解するための方法が提供されている。スティグリッツ氏が示したように、市民と国家間の情報の不均一性の問題を解決するために、企業統治モデルの基本的な基準を公共部門に適用可能であることを論じる。 優れた記録管理システムなくして、FOI は 21 世紀の情報の流れを可能にする効果的な方法になりえない。 - "Freedom of Information and Digital Archives" - a conversation on Radio National 4 October 2007. Podcast available from here.
- "Failing the Information Game" - feature article for Public Administration Today, January - March 2007 , 5-9:
Abstract The Australian FOI Act has been failing to live up to its promise to facilitate a vibrant information flow allowing for better public policy dialogue between decision-makers in the public sector and citizens. While this problem has been recognised by Canberra, the search for solutions has been based on an antiquated conception of information management. This article argues that the field of information economics, specifically the work of Nobel Prize winning economist Joseph Stiglitz, can assist in changing the perception of FOI from being a troublesome problem to a valuable information tool. An effective and responsive FOI scheme is a prerequisite to a culture of access to government information, which improves policy outcomes and citizen trust in the political process. A system based on transparent, modern and democratic principles of access to and exchange of ideas would be beneficial for all Australians. 信息博弈的失灵 (Failing the Information Game) 信息公开法在澳大利亚的实施，和当初的立法意图相反，并没有给该国带来富有成效的信息流通，以便允许决策者和公众之间就政策问题展开对话。虽然澳大利亚政府已经意识到这一问题，但它还是从过时的信息管理理念寻求解决方案。本文认为信息经济学，尤其诺贝尔奖获得者斯蒂格利茨的研究成果，有助于意识到信息公开不是一个麻烦制造者，而是一个有效的信息工具。应该来说，一个有效的信息公开体制有助于信息公开文化的形成。而该文化的形成最终能提升政策绩效并赢得公众对政府的信任。本文认为一个立足于公开，现代和民主原则的信息公开和流通体制只会给澳大利亚人民造福。 機能しない情報ゲーム オーストラリアの情報公開法(FOI Act) は、活気に満ちた情報の流れを構築し、公共部門の意思決定者と市民の間の公的な政策議論をより好ましいものにするという約束を果たしていない。政府は、この問題を認識しているものの、時代遅れの情報管理の考え方を基に問題解決の方法が模索されている。 本論文では、情報経済の分野、特に経済学者でノーベル賞の受賞者であるジョセフ・スティグリッツ氏の研究が、FOI に対する見識を厄介な問題から価値ある情報ツールへと変化させるために役立てられることを議論する。 効果的および反応的な FOI の整備は、政府情報へのアクセス文化の必要条件であり、政策の成果や政治的な過程における市民の信頼を改善するものである。透明性が高く、最新、民主的なアクセスの方針をベースにしたシステムおよび意見交換により、オーストラリアの全国民が恩恵を受けられることになる。 Reprinted in IQ InfoRMAA Quarterly August 2007, 36-39 (larger range of graphics): - "Freedom of Information Returns to China" Public Administration Today, co-author Weibing Xiao January - March 2007, 44-47:
- "Freedom of Information Practices" in Agenda A Journal of Policy Analysis and Reform Volume 13 No. 4 2006. See Agenda's website at http://agenda.anu.edu.au:
Abstract Despite initial similarities in legislative schemes and policy objectives, Australia and New Zealand now handle official access to government information very differently. While New Zealand has been broadly successful in implementing a regime which encourages openness, the Australian experience has not been so positive. This paper uses information economics and the work of Stiglitz to examine how this disparity has emerged and the implications of it for policy analysis and reform. Comparing the two regimes allows for a better understanding of the design choices that have the potential to lead to long-term open Government. The Australian experience warns against seeking an ‘off-the-shelf’ version of the legislation has only a limited policy role and is only designed for allowing individual access. In contrast, the New Zealand approach shows what is possible when the system is designed from first principles and suits local political and administrative culture. 信息公开法的实施 (Freedom of Information Practices) 尽管澳大利亚和新西兰最初的立法设计和立法目标较为相似，但是如今两国在执行信息公开法律上却不尽相同。新西兰成功地落实了一个鼓励公开的体制。澳大利亚则不尽然。本文通过运用信息经济学，尤其斯蒂格利茨的研究成果，探究了造成两国在信息公开执行上差异的原因，以期能对未来法律改革有所裨益。通过对两国信息公开执行体制的比较，本文认为原初的立法设计对长远的开放政府建设有一定的促进作用。澳大利亚的信息公开实践告诉我们一个‘拿来’的法律只会制约该法的实施，或充其量只能有助于申请个人信息。新西兰的实践则说明一个切合当地政治和公共行政文化等实际情况的法律则会给该法的实施带来更好效果。 情報公開の実践 法的な構想および政策方針に基本的な類似性があるものの、オーストラリアおよびニュージーランドにおいて公式に政府の情報へアクセスするための処理は、現在大きく異なっている。ニュージーランドは公開性を推奨する政策の実施において幅広く成功しているが、オーストラリアにおいては、それほど肯定的なものではない。 本論は、情報経済学およびアメリカの経済学者、ジョセフ・スティグリッツ氏の研究を用いて、どのようにこの相違が姿を現したのか、政策分析および改革についてそれが意味するものを検証する。これらの二カ国の政策を比較することにより、長期に及ぶ開かれた政府を導くことになる策定の選択について、より深く理解することができる。 オーストラリアの教訓は、「画一的な」立法を探求することは、制限された政策の役割のみを果たし、個人のアクセスを許可するだけであると警鐘を鳴らす。逆に、ニュージーランドのアプローチは、第一原則からシステムを策定し、地方政治の風土および政権風土に適したものである場合に、どのような可能性を持つのかを示している。 - "Using Comparative Studies to Improve Freedom of Information Analysis. Insights from Australia, Canada and New Zealand" presented at 6th National and 2nd International Congress on the Right to Information, National University of Mexico, Mexico City, Mexico 8-11th November 2005.
|
|
Refereed Articles (Freedom of Information) |
Abstract The prevailing attitude towards freedom of information at state level has changed in recent years. What begun as concerns about delays, exceptions and fees has transformed into a wider movement for fundamental FOI reform. This paper charts the experience of state FOI regimes throughout Australia, from compromised beginnings through to revisionist legislation in the 1990s which aimed to make FOI less threatening to administrators. Recent developments are cause for more optimism, with a return to first principles in order to improve the efficiency of FOI at achieving the goal of Government openness. It is still unclear whether any of the ‘patched-up’ versions of state FOI are capable of delivering on their promise, or if a completely fresh approach is required. 信息公开：能否从澳大利亚各州经验获得启示？ (Freedom of Information: The Experience of the Australian States – An Epiphany?) 澳大利亚州层面有关信息公开方面的关注近年来已经发生了很大变化。刚开始时主要针对申请答复的拖延，信息公开例外和申请费用的关注，但如今已经变成对更广泛意义地整体性的信息公开改革的关注。通过对澳大利亚各州在信息公开法律执行方面的历史脉络的梳理，本文认为信息公开法律通过时大多是各方利益妥协的结果，但是到了上世纪90年代，则反映出各种意图通过修改信息公开法律以求减轻对政府机构的损害。最近发展则反映出更为乐观的前景，正朝通过提高信息公开法律的实效以求建立更加透明的政府的方向努力。但是，该前景至今仍不明晰，是否任何修修补补式的地方层面的信息公开法律就足以兑现政治家们的承诺，还是需要一套全新的方法。 情報公開: オーストラリアの州の教訓 – ひらめき? 州レベルでの情報公開に対する一般的な考え方は、近年変化を遂げている。遅延、特例および費用に関する懸念から始まり、FOI の抜本的な改革へと、より幅広い動きに形が変わってきた。 本論文では、オーストラリアの州の FOI の管理における経験を示す。当初の妥協した FOI から、役人にとって脅威にならないようにと意図された 1990 年代の修正主義の法律までを表で示す。昨今の改善により、政府の開示性という目的の達成において、FOI の効率性を改善するために、方針の原点に戻ると共に、より楽観的なものになった。 すべての修正されたバージョンの州の FOI が、その使命を果たせるのかどうか、それとも全く新たなアプローチが必要であるのかについては依然として定かではない。 Abstract New Zealand has been more successful in implementing a working FOI scheme than Australia, despite the opposite seeming likely when they were adopted in the early 1980s. When evaluated it is apparent that the New Zealand legislation has resulted in higher levels of government openness, which is largely due to differences in the original design principles. This paper demonstrates how divergences in historical origins, choice of exceptions, the role of public interest, processes of review and the administration of the Acts are responsible for the significantly different outcomes. It aims to encourage and provide scope for further comparative study between the operation of FOI in Australia and New Zealand. 来自新西兰的谜题：澳大利亚和新西兰信息公开比较研究 (The Kiwi Paradox – A Comparison of FOI in Australia and New Zealand) 尽管80年代早期信息公开法通过时，澳大利亚和新西兰两国信息公开都遭遇相同程度的抵制，但是二十多年过后，不难发现，新西兰相比澳大利亚在信息公开法实施方面更为成功。通过比较得知，新西兰政府透明度大大高于澳大利亚，其原因主要在于两国信息公开法律最初设计时的理念的巨大差异。该文认为两国在信息公开制度的起源，公开例外的设计，公共利益的作用，救济机制，以及行政管理上的差异等诸多因素造成了两国在信息公开法律执行方面的巨大反差。该文试图为澳大利亚和新西兰两国信息公开法律执行方面的比较研究提供蓝本 ニュージーランドの矛盾 –オーストラリア とニュージーランドにおける FOI の比較 ニュージーランドは、1980 年代初頭の採用時の「成功しないかもしれない」という予想に反し、機能的な FOI 計画の実装に関して、オーストラリアよりも成功している。これを評価した場合、ニュージーランドの法律が、より高度な、開かれた政府を導いたことは明らかである。これは、策定方針の基本的な違いによるところが大きい。 本論文は、歴史的な背景の相違、特例の選択、一般市民の関心の役割、確認の手順および法律の管理が、このように大きく異なる成果の要因となることを示す。オーストラリアおよびニュージーランドそれぞれのFOI の運営について、さらに比較研究するために、機会を促進、提供する目的がある。 - “Rethinking administrative law: A redundancy package for Freedom of Information?” Administrative Law and the Rule of Law: Still Part of the Same Package? Proceedings of the 1998 National Administrative Law Forum, edited Susan Kneebone, AIAL Canberra 1999, 84-108.
Abstract
The relationship between administrative law and public administration has been changing in recent years. The late 1990s has seen a redefinition of the meaning of public power. This shift can be examined and understood through the relationship between government business enterprises (GBEs) and Freedom of Information (FOI). Some argue that devices such as FOI are unnecessary in the private sector, and that instead market mechanisms will suffice. This paper illustrates that the arguments that support this position are too simplistic and any analysis must take account more factors, such as of the liberal democratic evolution and the breakdown of the dichotomy of public and private law. The result of this debate will determine what place the values of rationality, openness and participation will play in the future exercise of public power in Australia. Administrative law needs to adapt its approach and structure to the new environment to ensure its existence in the privatised sphere. 当市场机制能自身解决责任缺失问题时，谁还需要信息公开？(‘Who Needs FOI When Market Mechanisms will deliver accountability on demand?’) 行政法和公共管理的关系近年来正在逐步发生变化。在上世纪90年代末，主要涉及到公权力的重新界定。这可以通过分析公有企业和信息公开的关系得知。有些人认为信息公开对于私营企业是多余的，因为市场自身就可解决。该文认为这种主张似乎过于简单。其他因素，包括自由民主的演化和公法和私法两极划分的模糊，也应考虑在内。本文认为，将合理性，公开和参与的价值摆在何种位置就将决定公权力在澳大利亚将如何最终行使。行政法需要做出调整以适应新环境并确保它在私营领域有所作为。 市場メカニズムが要求に応じた説明責任を果たす場合、果たして FOI が必要なのか? 近年、行政法と行政の関係が変化を遂げてきた。1990 年代後半には、公権力の意味の再定義が見られた。政府所有企業 (GBEs) と情報公開 (FOI) の関係を通じて、この転換を検証および理解することができる。民間部門には FOI などの方針の必要性がなく、市場メカニズムは十分足りているという意見がある。 本論文では、この見解があまりに単純であり、すべての分析が、自由民主的な進化および公法と私法の相違の分析など、より多くの要素を配慮して行われる必要があるという意見を支持する議論を示している。 この議論の結果により、将来的なオーストラリアの公権力の実施において、合理性、開示性および参画の価値が、どの位置を占めるのかが決定づけられる。行政法は、民営化された分野で確実に存在するため、そのアプローチおよび構造を新たな環境に適用する必要がある。
Abstract
The Tasmanian Ombudsman plays an important role as the only external review mechanism for agency decisions under the Tasmanian Freedom of Information Act. . Unfortunately, it appears the deliberate choice of informality and a lack of resources has undermined the effectiveness of the role. The Ombudsman’s inclination towards non-disclosure and a failure to properly tackle the issue of public interest deliberation has critically weakened any attempt to achieve the objectives of this legislation. The history of FOI in Tasmania and an examination of the operation of the ombudsman in reviewing agency decisions show that the manner in which an external review body approaches its task is a significant determinant in information accessibility. The regrettable situation is that whether by design, omission or lack of resources, ombudsman review in Tasmania has resulted in an access regime which does not seem capable of achieving the objectives of the FOI Act. 信息公开和塔斯马尼亚监察官 （1993-1996）(Freedom of Information and the Tasmanian Ombudsman, 1993-1996) 塔斯马尼亚监察官作为该州惟一的外部审查机制在审查信息公开决定方面扮演了重大角色。但是由于该机构的非正式性和资源限制，因此大大损害了其有效性的发挥。监察官的保密倾向和在处理公共利益问题上的无能，很大程度上导致信息公开法原先设计的目标无法顺利实现。通过对塔斯马尼亚信息公开历史和监察官在审查信息公开决定方面所扮演的角色分析，我们可以得知外部救济实体在做出决定时所采用的方法是信息是否可以公开的决定性因素。遗憾的是，无论从最初设计上还是资源投入上，塔斯马尼亚监察官并不能给依申请公开机制在实现信息公开法目标上起到推动作用。 情報公開およびタスマニアのオンブズマン1993-1996 タスマニアのオンブズマン (行政管理官) は、タスマニアの情報公開法 (FOI Act) の基で、唯一の外部的な監査メカニズムとして、政府機関が判断を下すための重要な役割を果たしている。しかし残念なことに、手ぬるいアプローチおよび不十分な手腕が、この役割の効果性を台無しにした。オンブズマンが情報非開示の意向および公益の問題の審議に対する適切な取り組みを怠ったことは、当該法律の目的を達成するための全試みを決定的に弱体化させてしまった。タスマニアにおける FOI の歴史、および政府機関が下した決定を確認する際のオンブズマンの役割を検証すると、作業に取り組む外部の監査機関の姿勢が、情報への良好なアクセスを決定づける重要な要因となることが示されている。故意、怠慢または技量不足によるものであろうとなかろうと、タスマニアのオンブズマンによる監査が、結果的に情報公開法の目的が達成できないと思われるアクセスのシステムをもたらしたことは、極めて残念な状況である。 - "Freedom of Information and Administration of Education" previously published in The Practising Administrator, Vol 16 No.1 1994, 12-15. (with Helen Townley). Included in Dr Barrington Thomas, What Every Principal Needs to Know About the Law (No.1 in The Principal Handbook Series) 2nd Edition 1995. 48-54.
|
|
Refereed Articles (Other Articles) |
- “Towards an Understanding of a Constitutional Misfit: Four Snapshots of the Ombudsman Enigma” in Finn C ed, Sunrise or Sunset? Administrative Law in the New Millennium, AIAL, Canberra 2000, 188-205.
- “A Spiral of Quality: Some Reflective and Personal Thoughts About Changing University Teaching Practices” International Journal of University Teaching and Learning Vol 1 No 1 August 1998.
- “The Curriculum and Teaching of Property Law in Australian Law Schools” Australian Property Law Journal [Lynden Griggs] Vol 5 No.2&3, 213-226.
- "Natural Justice - an Alternative Ground for Intervention in Corporate Decision Making?" (with L. Griggs) Queensland University of Technology Law Journal Vol 10 1994. 22-34.
- "Western Samoa Trade Unionism: The 1981 Public Service Strike" New Zealand Journal of Industrial Relations ,1992, 17, 69-84.
- "Official Receiver in Bankruptcy v Schultz" 65 Australian Law Journal 1991, 550-552 (with L. Griggs).
- "Property Boundaries in Tasmania" University Tasmania Law Review Vol 10., 1991 256-268 (with L. Griggs).
|
|
(Non-Refereed Articles) Freedom of Information |
- “A few more pieces in the puzzle of Freedom of Information in New Zealand - The 1997 Law Commission Review of the Official Information Act 1982” [with Helen Sheridan] ][1997] 71 FoI Review.
- "The Ballad of Frank and Candour: Trying to Shake the Secrecy Blues From the Heart of Government." (1995) 57 FoI Review 34-37.
- "Journey From the Comfort Zone: A Few Steps Towards Open Government." (1995) 55 FoI Review, 3-7.
- "The Ombudsman Strikes Back" (1995) 55 FoI Review, 2-3.
- "Obviously Four Unbelievers: Adequacy of Searches Under FoI, an Act of Faith?" (1994) 50 FoI Review, 15-18.
- "Freedom of Information and Administration of Education" The Practising Administrator, Vol 16 No.1 1994, 12-15. (with Helen Townley).
- "The Cabinet Information Exemption: Theoretical Safeguards Exposed by a Tasmanian Case Study." (1993) 46 FoI Review 42-45 (with Helen Townley).
- "Reasons for Decisions: The Tasmanian FoI Act" (1992) 40 FoI Review. 42-44 (with Helen Townley)
- "Freedom of Information: A Research Tool for Tasmanian Lawyers." Survey of Tasmanian Law Vol 1 1994 92-111.
- "The Effect of Freedom: Is FoI a Benefit or Threat to Record Management Practices?" presented to the 10th National Convention of the Records Management Association of Australia, Hobart, 5-8 September 1993.
|
|
Non-Refereed Articles (Other Articles) |
- “Leo Susman: German, Jew, Merchant and Freemason of Hobart Town” Tasmanian Historical Research Association Vol 45 No 1 1998, 18-32.
- “When Student Names Escape You...” The Law Teacher Vol 4 No.2, 1997 12.
- “The Tasmanian Caveat Board : An Overview of a Key Colonial Tribunal 1835-1859” Tasmanian Historical Research Association Vol 42 no.4, Dec 1995, 192-213.
|
- “Ombudsman forces Tasmanian Government to release Cabinet Documents" Link, August 2006.
The following do not seem to be archived on Tasmanian Times.com. The following are the nearest version available to the final essay published online.- “The Secret State (?) 2” The Tasmanian Times Link August 2004 with Taylor Bildstein Word version
- “The Secret State (?) 1” The Tasmanian Times link August 2004. Word version.
- “The Southern Gulags” The Tasmanian Times Link July 2003. Word version.
- “The Ghost of King O’Malley” The Tasmanian Times Link July 2003. Word version.
- “Media, Politics and the Academy - Finding Common Ground?” The Tasmanian Times Link May 2003. Word version.
- “From Dark Victory …. To Faint Hope” The Tasmanian Times Link May 2003. Word version.
|
|
.png)
.jpg "Failing the Information Game")